העומס במערכת בתי המשפט

האם אין ברירה אחרת?

יגאל רוזנברג, עו"ד

שופטי מערכת בתי המשפט בישראל הינם על פי רוב אנשי מקצוע מהמעלה הראשונה, הבקיאים בדין והפועלים בהגינות ובמיומנות.

יחד עם זאת שופטי הערכאות הדיוניות בבתי המשפט בישראל סובלים מעומס עבודה חריף ביותר המשליך על איכות עבודתם ועל איכות השירות שאותו הם מסוגלים להעניק לאזרחים.

 

על פי כתבה אשר פורסמה באתר "ישראל היום" על שולחנו של שופט ממוצע במדינת ישראל מונחים קרוב ל- 600 תיקים. מטבע הדברים ממוצע זה כולל גם את שופטי בית המשפט העליון וכן את שופטי בתי המשפט המחוזיים העוסקים בתיקים גודלים ומורכבים יותר ואשר על שולחנם מונח מספר תיקים נמוך יותר באופן משמעותי. בפועל על שולחנם של לא מעט שופטים בערכאות הנמוכות מונחים בו זמנית עד 4,000 תיקים.

 

משמעות הדבר היא ששופטים רבים בבתי משפט השלום שעל שולחנם מונחים בין 1,000 ל- 2,000 תיקים מסוגלים להעניק בין שעתיים לארבע שעות בממוצע בשנה לצורך טיפול בתיק פרטני. מדובר בנתונים אשר צריכים להטריד לא רק את מי ששוקל לנהל הליך משפטי בבתי המשפט האזרחיים אלא את הציבור כולו.

הנה דוגמא להחלטה אמיתית לחלוטין של שופט בבית משפט השלום ברמלה.

 

 

 

 

 

 

 

כפי שניתן לראות מדובר בתיק שנפתח בחודש ספטמבר 2017 וכעבור קרוב לשלוש וחצי שנים הוא עדיין ממתין לפסק דין, "אך יש גבול כמה שעות ביממה יכול בית המשפט לעבוד", כותב השופט זכריה ימיני. 

עורכי הדין המייצגים מתדיינים בבתי המשפט רואים היטב את השלכות העומס על התיקים המטופלים על ידיהם. טיפול בתיק משפטי על ידי עורך דין מצריך השקעה של עשרות (ואף מאות) שעות עבודה לצורך לימוד החומר, הכנת כתבי טענות, ניהול הליכי ביניים, הופעה בדיונים וכד'. אלא שבשל העומס הכבד שבו נתונים השופטים אין ספק שאין להם היכולת להתעמק במידה הנדרשת בכל טענה ובכל עובדה המוצגת בפניהם בידי עורכי דין.

אחת התוצאות המובהקות של מצב דברים זה היא העידוד המאסיבי מצד בתי המשפט לסיים את התיקים בפשרה. שופטים רבים הפכו שלא מרצונם ושלא בטובתם למעין מגשרים ובמקום להכריע בסכסוכים המובאים בפניהם, הם נאלצים לכוון את הצדדים לפשרות, להרים גבה כאשר מי מהצדדים עומד על צדקתו ומבקש למצות את ההליך עד תום ועוד כהנה וכהנה דוגמאות למצבים שהם תולדה בלתי נמנעת של העומס הכבד שבו פועלת מערכת המשפט.

באופן טבעי לא כל בעלי הדין נפגעים באותה מידה מעומס העבודה בבתי המשפט. הציבור שנפגע במידה הרבה ביותר הוא ציבור המתדיינים בתיקים שאינם גדולים במיוחד. עבור שופט שעל שולחנו מונח תיק בשווי של מיליון ₪ ולצדו תיק בשווי של 50 אש"ח הדילמה פשוטה. אם אתה מחויב להקצות משאבי זמן מוגבלים, טבעי שמשאבים אלה יוקצו לתיק המשמעותי יותר. ה"תועלת" שתצמח מבירור התיק ה"קטן" היא תועלת קטנה וממילא המחלוקת בין בעלי הדין בתיק ה"קטן" היא לא משמעותית - אז עדיף לכולם שיתפשרו.

חשוב להבין שפשרה אינה דבר רע כשלעצמו. לעיתים, כאשר קיימת חוסר וודאות משפטית או עובדתית ניתן ואף רצוי להגיע לפשרה ששני הצדדים יכולים להיות שלמים עימה. אולם כאשר הפשרה היא כורח של שיקולים שאינם משפטיים, כאשר השיקול שמוביל את המתדיין לפשרה הוא הידיעה שבלעדיה יהיה עליו להיגרר לעוד תקופה ארוכה של התדיינות משפטית, או התחושה שלשופט אין מספיק קשב וסבלנות או שהוא לא התעמק מספיק בחומר בשלב קדם המשפט- הדבר גורם לפגיעה קשה ומתמשכת בתכלית העומדת בבסיס מערכת בתי המשפט ומביא לכמות הולכת וגוברת של פשרות, גם בתיקים שבהם היה מקום להגיע להכרעה חד משמעית לטובת צד זה או אחר.

 

תפקידו המרכזי של בית המשפט הוא להכריע במחלוקת, להחליט באופן פוזיטיבי מהן העובדות הנכונות, מהן התוצאות המשפטיות הנגזרות מהעובדות הללו ולקבוע מיהו הצד הצודק במחלוקת. פעולת ההכרעה באמצעות מתן פסק דין מנומק מגבירה את תחושתם של בעלי הדין שניתן להם יומם בבית המשפט, שטענותיהם נבחנו באופן רציני ומעמיק ושהצדק יצא לאור. מאידך הלחץ להתפשר פוגע במראית פני הצדק לטובת שיקולי זמן ותועלת כלכלית. המסר הפשוט שאיתו נשארים בעלי דין רבים לאחר הליך משפטי הוא שחבל לבזבז זמן שיפוטי יקר והוצאות משפטיות על מחלוקת של כמה עשרות אלפי שקלים.

 

אז האם אין ברירה אחרת? האם לא ניתן להגיע להכרעה ברורה במחלוקות בתוך זמן קצר יותר וללא לחצים הנובעים משיקולים של זמן מוגבל ועלויות גבוהות? בדיוק למטרה הזו הוקמה פלטפורמת "בוררות אונליין". מוסד חדש שבאמצעותו ניתן להגיע להכרעה משפטית מהירה, יעילה, הוגנת ומחייבת במחלוקת תוך חסכון משמעותי בעלויות.

 

הפלטפורמה משלבת שימוש באמצעי תקשורת מודרניים עם כללי דיון פשוטים ויעילם יותר המותאמים לגופו של כל תיק, כל אלה מאפשרים להקטין את עלויות ההתדיינות הגבוהות ולהקטין את משך בירור המחלוקת למספר שבועות ולכל היותר למספר חודשים בודדים.

 

תדמיינו לכם שאתם עומדים בפקק בכביש 6 ומישהו מספר לכם שלצדו נסלל כביש חדש שהוא גם מהיר יותר וגם זול יותר האם לא תשקלו לעבור? אם בכל יום שישי אתם עומדים בתור ארוך בסופר ומישהו מספר לכם שליד נבנה סופר חדש שגם אין בו תורים והוא גם זול יותר האם לא תשקלו לעבור? אז אם אתם שוקלים להגיש תביעה, אם אתם מנהלים הליך משפטי שמסרב להסתיים או אם נקלעתם להליך משפטי שלא אתם יזמתם פנו אלינו ותתעניינו בפתרון היעיל שאנו מציעים.

החלטה- לשופט אין מספיק זמן.jpg